Fred Hoyle

- A Wikipedia diz, a respeito de Fred Hoyle:
- "Uma antiga publicação de Hoyle faz um uso interessante do Princípio antrópico. Tentando descobrir o funcionamento da nucleossíntese estelar, ele observou que uma reação nuclear particular, o processo triplo alfa, que gerou o carbono, requereria que o núcleo do carbono tivesse uma energia bem específica para ocorrer. A grande quantidade de carbono no universo, que torna a vida tal como a conhecemos possível, demonstrou que essa reação nuclear tinha que funcionar. Baseado nessa noção, ele previu os níveis de energia do núcleo do carbono que foram mais tarde comprovados em laboratório.

- "Seu colaborador, William Alfred Fowler, ganhou o Prêmio Nobel de Física em 1983 (com Subrahmanyan Chandrasekhar), mas por alguma razão a contribuição original de Hoyle não foi levada em conta, e muitos ficaram surpresos que um astrônomo tão notável jamais recebesse o prêmio. O próprio Fowler, em um esboço autobiográfico ressaltou os esforços pioneiros de Hoyle".

- Dentre os cientistas modernos, o britânico Fred Hoyle (1915 - 2001) foi o único que apresentou uma alternativa consistente à hipótese do Big Bang. Sua ideia de um universo multifacetado, onde o nosso seria apenas uma bolha em expansão, é perfeitamente defensável à luz da Ciência moderna - exceto por um detalhe: não é verificável nem observável. Não é experimentável.
- Em comentário a uma das muitas catilinárias do meu amigo Jair contra o Criacionismo, eu escrevi:
- "Quando duas esferas de pesos diferentes chegaram juntas ao solo, a poucos metros da Torre de Pisa, foi selado o divórcio entre Religião e Ciência. Ali, uma se rendeu à fé e a outra se entregou ao empirismo - o método experimental".
- Aristóteles, Platão e seus contemporâneos não costumavam perder seu precioso tempo elaborando experimentos sistemáticos que comprovassem (ou impugnassem) suas ideias. Contentavam-se geralmente com a observação direta dos fenômenos naturais ou, na falta destes, com relatos mais ou menos fidedignos de terceiros. Experimentos como os de Aristarco de Samos e Eratóstenes eram raros e não fizeram escola. Quaisquer lacunas eram preenchidas com a força do raciocínio lógico.
- E tão poderoso era esse raciocínio em Aristóteles que suas ideias prevaleceram por quase dois milênios. Foram encampadas pela Igreja de Roma e ensinadas como verdades absolutas nos colégios e mosteiros.
- Aristóteles considerava Zenon de Eléa o pai da Dialética - na época, a arte da argumentação e do diálogo criativo. Mas a Dialética evoluiu e chegou aos tempos modernos com Hegel, Engels e Marx.
- Grosso modo, a Dialética pode ser vista como a lei da ação e reação, de Newton, aplicada à sociologia. A diferença é que Newton funciona na velocidade da luz, e Hegel pode demorar séculos para dar resultados. E na Dialética, as reações se transmudam em novas ações, que provocam outras reações, num ciclo infindável de teses, antíteses e sínteses.
- Essa Dialética mostrou seus efeitos na época de Giordano Bruno, Copérnico, Galileu e Kepler, que comandaram a reação à milenar e inflexível posição da Ciência oficial.
- Em 1600, Giordano Bruno ousou desafiar a máquina oficial. E foi queimado vivo nas fogueiras da Inquisição.
- Logo depois, Galileu quase entrou pelo mesmo cano. Escapou da fogueira, mas não da prisão perpétua domiciliar.
- Mas antes de ouvir sua sentença, Galileu já havia abalado profundamente os alicerces da ciência oficial: foi quando, à frente de um público eclético, subiu à torre inclinada de Pisa e desmentiu a posição de Aristóteles, que afirmava que pesos diferentes caiam com velocidades diferentes.
- Foi apenas uma questão de tempo para que a Ciência adotasse o método de Galileu - o empirismo, ou experimentalismo. Qualquer hipótese mais ousada teria que passar sistematicamente pelo crivo da experimentação para ser aceita. Assim, esperava-se evitar erros como o de Aristóteles.
- Sob um certo ponto de vista, essa abordagem empobreceu a Ciência, ao desencorajar os cientistas a investigar aspectos que não se enquadrassem na categoria dos mensuráveis e experimentáveis. Esses eram relegados à categoria de ficção, e por mais verossímeis que fossem eram excluídos da discussão pela comunidade científica. Foi o que aconteceu com as ideias de Hoyle.
- Nesse milenar jogo dialético, Aristóteles foi a tese e Galileu a antítese. Fred Hoyle tentou talvez ser a síntese - mas a síntese só vinga quando a tese e a antítese depõem suas armas e propõem uma trégua.
- E embora esteja mostrando os primeiros sintomas de cansaço, o empirismo está longe de se esgotar. Enquanto puderem ser construídos telescópios mais avançados para examinar o macrocosmo e aceleradores de partículas mais potentes para pesquisar o microcosmo, haverá campo para a experimentação em busca de uma eventual confirmação ou impugnação do Big Bang.
- Hoyle não se limitou a combater o Big Bang: desafiou também outros monstros sagrados, como a evolução darwiniana e a origem da vida biológica.
- Talvez Fred Hoyle tenha sido um Giordano Bruno moderno. Afinal de contas, ele também foi "queimado vivo" pelos seus colegas...
- Mas enquanto o LHC - o Grande Colisor de Hádrons - não produzir o esperado "Little Bang", Fred Hoyle estará, na visão de muitos, pelo menos em pé de igualdade com seus carrascos.