domingo, 2 de maio de 2010

O Estalo

Origem:  mavit.kabunzo.com


- Quem estalou os dedos? Evolucionistas convictos não respondem. Preferem empunhar as armas da retórica científica e atacar o Criacionismo pelo flanco mais fraco e desprotegido: o dos fundamentalistas que interpretam o Gênesis (ou texto equivalente de outras crenças) ao pé da letra. Acontece que esse bastião só é fraco na aparência. Escudados na sua fé, os defensores não deixam brecha para o avanço inimigo.
- Quem estalou os dedos? Criacionistas esclarecidos aceitam plenamente as conclusões da ciência, incluindo a evolução, mas se reservam o direito de colocar acima do tempo e do espaço, como se deles senhores fossem, uma entidade suprema que ditou as leis naturais que regem o universo conhecido - e o desconhecido, também. Se a Ciência prova que o Universo comporta n dimensões, eles simplesmente colocam essa entidade suprema na dimensão n+1 - e portanto fora do alcance da Ciência. Não sei se merecem o qualificativo de "esclarecidos", mas que são espertos, são.
- O problema se desdobra em três questões básicas:
- 1) Qual a origem do Homem?
- 2) Qual a origem da Vida?
- 3) Qual a origem do Universo?
- Não adianta buscar a origem da humanidade fora do contexto da vida. Tanto a Ciência como as mais diversas religiões vêem o Homem como integrante de um bioma preexistente.
- Não adianta buscar a origem da vida fora da Terra. Mesmo que seja possível, isso só afasta o problema para um passado mais remoto, em um planeta mais longínquo.
- Não adianta explicar a origem do Universo recorrendo a alguma grande explosão inicial. Fórmulas e equações se derretem como manteiga quente e perdem a validade nessas condições extremas.
- Eu já afirmei e volto a afirmar: a origem da polêmica está no impulso atávico de lutar, principalmente entre os machos. Isto tem menos a ver com os níveis de inteligência do que com os níveis de testosterona.
- Sei que vou levar porretada dos dois lados. Mas eu também gosto de uma boa briga.
- De qualquer modo, minha opinião é que o Universo surgiu num estalar de dedos.


- Antes que me esqueça: Parabéns às mães de Portugal, Angola, Moçambique e Cabo Verde - e de quaisquer outros lugares onde o Dia das Mães é celebrado hoje.


- Mas afinal: quem estalou os dedos?

9 comentários:

  1. Barcellos,
    Ao contrário de você, não gosto de uma boa briga, nunca fui competitivo. Contudo, defendo ideias que nem são são minhas, mas são defensáveis por que são claras, como soe acontecer com a teorias científicas. Por acaso evolucionismo é uma das áreas das quais gosto e procuro ler tudo que existe sobre, como você já deve ter percebido.
    O mal dos criacionistas é ir contra a razão das evidências e, para isso, usar argumentos que beiram o "achismo". Já desenvolvi um texto sobre o achismo aplicado as coisas práticas no Patropi e procurei mostrar que onde entra o achismo pela porta a razão e a racionalidade saem pela janela.
    É tão fraca a argumentação dos criacionistas que se torna ridículo qualquer esforço no sentido de compreendê-los ou dar credibilidade a suas ideias (ou falta delas). Abraços do teu fã, JAIR.

    ResponderExcluir
  2. Oi, meu amigo!!!!

    Adoro as reflexões que faz, (já disse isso?)adoro as considerações do Jair, e não sei por que cargas d'água não me transfiro definitivamente para cá...rs
    onde se respira cultura, onde se encontra amor, caridade, e amizade da mais pura. Aqui, neste seu espaço, é um lugar que não conheço semelhante paz e harmonia, nesse reino da blogosfera (como dizem por aí)...Obrigada.

    Bem, Quem estalou os dedos, para mim, foi o Deus Criador de todas as coisas e Pai de Jesus Cristo filho(sou cristã), portanto, o Deus da Bíblia, de Adão e Eva e serpente, e paraíso e tudo!!
    Nunca acreditei no "titio Darwin", cá entre nós, sabe?...
    porém respeito todos aqueles que creem,isso é óbvio!!

    Envio esses versos para você colocar no Dia das Mães(se quiser...)

    Quem disse que mãe não tem rima?
    Evidente que rima tem!!!
    Rima com a grande ternura
    da candura, da bravura
    de suas bênçãos. Amém.

    (autor:eu)rsrs, espero que aprecie. Abraços cordiais, uai!!!

    ResponderExcluir
  3. Puxa, enfim consegui uma autora que vem voluntariamente arriscar-se nesses meus loucos cometimentos literários! Valeu, Graça. Um abraço deste mineiro-carioca... tudo de bom!

    ResponderExcluir
  4. Caro Barcellos:

    Para mim, Big Bang X Genesis é uma disputa de duas religiões, pois para aceitar e acreditar em qualquer das duas é preciso ter fé.

    Se as pessoas com mais base científica e matemática tivessem paciência e disposição para contestar e lançar suas próprias teorias, ao invés de aceitar passivamente a idéia do Big Bang, possivelmente teríamos outras propostas.

    Fred Hoyle, astrônomo britânico, no seu livro “Ten Faces of The Universe” se arrisca a contestar, apresentando explicações teóricas alternativas para alguns efeitos tomados como evidências do “universo em expansão” e do Big Bang.

    Sinceramente, querer situar um determinado momento como “t=0” é muita pretensão! Somos tentados a perguntar: e antes do “zero”? Antes não existia nada, inclusive o tempo?

    Na minha opinião, o homem está tão capacitado de teorizar sobre “origem do universo” ou “origem da vida” quanto a bactéria que pulula no colimador de um microscópio eletrônico está capacitada a discutir sobre os conceitos físicos aplicados na construção do microscópio!

    Veja este caríssimo aparato para reproduzir as supostas condições do Big Bang. Eu não consigo imaginar qual benefício prático pode advir de tais conclusões, quando nem sequer conseguimos estabelecer com certeza a linhagem da raça humana.

    Os únicos benefícios que podemos ter de tais experimentos talvez sejam de forma secundária, no estudo das partículas da matéria/energia, suas tendências e seu comportamento, e na tecnologia empregada para construi-los.

    ResponderExcluir
  5. Correção: onde eu escrevi:"o homem está tão capacitado de teorizar..", leia-se: "o homem está tão capacitado a teorizar...".
    Sorry!

    ResponderExcluir
  6. Leonel, Hoyle foi a única voz forte que se levantou na comunidade científica contra Edwin Hubble quanto ao Big Bang. Só que ele exagerou nos seus ataques (excesso de testosterona?) e passou de uma argumentação sólida a um discurso agressivo, que lhe rendeu o descrédito dos pares. É pena, pois suas idéias iniciais mereciam melhor sorte.

    ResponderExcluir
  7. É disso que eu falo, Barcellos: quem se aventura a contestar vira um excluído pela comunidade científica, que passa a agir como uma religião, embora baseada em hipóteses científicas. Se for moderado, é simplesmente ignorado. Se se inflama, pode até ser atacado e ridicularizado.
    O mesmo vale para Thor Heyerdahl, um leigo, apesar de sua bem sucedida façanha na jangada Kon-Tiki e das tentativas com os barcos de papiro da série Ra.

    ResponderExcluir
  8. Caros amigos,
    Primeiro, meus cumprimentos pelo comentário do Leonel que, por si só, representa um texto perfeitamente publicável sob a rubrica “Criacionismo X Evolucionismo”, sem qualquer demérito. Depois, como o Leonel bem explicitou, não há como assegurar a validade de qualquer afirmação sobre a origem do universo ou da vida. Estes dois óbices são os pontos fracos sobre os quais a ciência não se atreve a construir seu edifício, pois sabe que qualquer construção aí erigida poderá ruir com um débil sopro de inteligência ou a golpes de um argumento sólido. Para defesa da boa Ciência – que, aliás, costuma defender-se sozinha – devo dizer que a origem do Universo e da Vida, são teorias provisórias até surgirem outras melhores. Não há um cientista sequer que coloque todas suas fichas na teoria do Bing bang ou que afirme categoricamente que a vida surgiu de tal ou qual maneira, e não deixe uma fresta para entrar o ar de novas descobertas ou traga a luz de uma mente brilhante que iluminará o negror da ignorância. A ciência, ao contrário das superstições (leia-se religiões), não tem certezas inabaláveis, ele se questiona o tempo todo, e acolhe novas ideias sempre. É de se lamentar que a teoria alternativa de Fred Hoyle não tenha “vingado”, assim como a de Isaac Azimov também, mas, dentro da mobilidade que própria a ciência assume e defende, algum dia teremos oportunidade de nos defrontarmos com alguma teoria mais palatável e, quem sabe, até ao gosto dos rancorosos e sabichões criacionistas.
    Agora em minha defesa. Sou evolucionista e jamais li qualquer argumento criacionista minimamente aceitável. Abraços, Barcellos e Leonel, vocês são uma inspiração que me move no sentido de melhorar, quando eu crescer quero ser Leonel Barcellos Lopes. JAIR

    ResponderExcluir
  9. Ô, gente, foi só uma perguntinha!...
    Mas, falando sério: quando um texto de poucos parágrafos suscita tantos comentários de tal categoria e extensão, só cabe ao autor sentir-se lisonjeado. Obrigado, Leonel, obrigado, Jair.
    E, Graça, você foi a única a responder à perguntinha - e eu acho que captei uma finíssima ironia temperando seu comentário com um sabor delicioso.
    Quanto ao LHC - o "grande colisor de hádrons" citado por Leonel - duvido muito que vá descobrir quem estalou os dedos...

    ResponderExcluir